Vis enkel innførsel

dc.contributor.authorBjørnstad, Roger
dc.contributor.authorPrestmo, Joakim Blix
dc.date.accessioned2011-05-11T13:47:01Z
dc.date.available2011-05-11T13:47:01Z
dc.date.issued2010
dc.identifier.citationSamfunnsøkonomen, Årg. 64, nr. 8 (2010), S. 4 – 13en_US
dc.identifier.issn1890-5250
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11250/177772
dc.descriptionArtikkelen er gjengitt med tillatelse fra Samfunnsøkonomenes Forening.en_US
dc.description.abstractVi viser i denne artikkelen at skillet mellom strukturelle og konjunkturelle endringer i statens underskudd er svært uklart. Det avhenger av metoden for aktivitetskorrigering, sjokkene økonomien opplever og nøyaktig hvilke budsjettposter man velger å aktivitetskorrigere. Våre beregninger viser at man med dagens metode ikke klarer å aktivitetskorrigere mer enn om lag halvparten av de automatiske stabilisatorene. Dette innebærer at underskuddet øker i dårlige tider både før og etter aktivitetskorrigering og selv uten diskresjonære finanspolitiske motkonjunkturtiltak. Dermed bør man være varsom med å tolke det aktivitetskorrigerte budsjettunderskuddet som et mål for bærekraften i offentlige finanser. Det er imidlertid viktig å foreta en aktivitetskorrigering av statsbudsjettet, for hvis det strukturelle underskuddet øker i gode tider bør varsellampene lyse.en_US
dc.language.isonoben_US
dc.publisherSamfunnsøkonomenes Foreningen_US
dc.relation.urihttp://samfunnsokonomene.no/
dc.subjectPengepolitikken_US
dc.subjectStatsbudsjetteten_US
dc.subjectSamfunnsøkonomi
dc.titleEr det strukturelle underskuddet et godt mål på den løpende bruken av oljepenger?en_US
dc.typeJournal articleen_US
dc.typePeer revieweden_US
dc.subject.nsiVDP::Social science: 200::Economics: 210en_US
dc.source.pagenumber4 – 13en_US
dc.source.volumeÅrg. 64
dc.source.journalSamfunnsøkonomen
dc.source.issueNr. 8


Tilhørende fil(er)

Thumbnail

Denne innførselen finnes i følgende samling(er)

Vis enkel innførsel